Agenda-Keeping im internationalen Genf

Von Lucile Maertens, Zoé Cheli, Adrien Estève und Lorenzo Guadagno 

In einer Zeit eskalierender Krisen, globaler Rückschritte der Demokratie, Widerstand gegen den Multilateralismus und des Abzugs von Finanzmitteln für den Multilateralismus hat das internationale Genf weiterhin mit sich überschneidenden Herausforderungen zu kämpfen. Angesichts des zunehmenden Wettbewerbs zwischen den Politikbereichen um Aufmerksamkeit und begrenzte Finanzmittel in einem fragmentierten multilateralen System laufen langfristige Themen wie der Kampf gegen den Klimawandel und der Schutz der Menschenrechte Gefahr, an Priorität zu verlieren. Dieser Trend ergibt sich aus der Tendenz multilateraler Organisationen, in Krisensituationen nach dem Prinzip „first things first“ zu handeln, Ressourcen zur Unterstützung der am stärksten Betroffenen zu mobilisieren und den Schwerpunkt auf die Bewältigung der drängenden Notfälle zu verlagern 

Ein solch wettbewerbsintensives Umfeld wirft eine introspektive, aber dennoch wichtige Frage auf: Wie reagieren die in Genf ansässigen Organisationen auf gleichzeitig auftretende Krisen, politischen Widerstand und Bedrohungen für ihr Überleben? Mit anderen Worten: Wie bewahren die in Genf ansässigen internationalen Organisationen die Relevanz ihrer Mandate? Ein Rahmen zur Beantwortung dieser Frage ergibt sich aus dem von uns geprägten Begriff„Agenda-Keeping“: Dies beschreibt den Prozess, ein Thema trotz konkurrierender Probleme als Priorität für Maßnahmen beizubehalten. Durch den Einsatz verschiedener Strategien des Agenda-Keeping versuchen die Akteure im internationalen Genf, die Sichtbarkeit von in den Hintergrund geratenen Themen zu gewährleisten und gleichzeitig ihre Relevanz zu bewahren. 

Strategien zur Agenda-Gestaltung im internationalen Genf: Eine sektorale Analyse 

Die in Genf ansässigen Akteure reagieren auf die aktuelle Krise und die vielfältigen Bedrohungen, denen jeder Politikbereich ausgesetzt ist, mit vier verschiedenen “agenda-keeping Strategien”. Erstens verwenden Organisationen „Reframing“-Techniken, um die Themen, mit denen sie sich befassen, neu zu definieren, indem sie sie mit konkurrierenden Politikbereichen verknüpfen. Gleichzeitig sichern sich Organisationen Raum ("space securing”), indem sie Arenen für Interessenvertretung, Beratung und Entscheidungsfindung erhalten. Diese ersten beiden Strategien können eine bessere Zusammenarbeit erleichtern, da sie den Organisationen mehr Möglichkeiten bieten, sich auf komplementäre Weise zu engagieren. Umgekehrt können die beiden anderen Strategien, die von internationalen Organisationen verfolgt werden, unbeabsichtigt den Wettbewerb um materielle und symbolische Ressourcen verschärfen: Die Neuausrichtung ihrer „Positionierung“, um ein Thema als ein eigenständiges Problem darzustellen, das trotz anderer Krisen Aufmerksamkeit erfordert und „time ordering “, welches das durch Notfälle vorgegebene Tempo in Frage stellt, um langfristige Ziele zu bewahren. Um zu veranschaulichen, wie Organisationen mit Sitz in Genf diese Strategien zur Aufrechterhaltung ihrer Agenda einsetzen, lohnt es sich, vier Beispiele zu beleuchten. 

Akteure der globalen Gesundheitsgemeinschaft im internationalen Genf, die mit Herausforderungen, wie dem Verlust diplomatischer Sichtbarkeit, anti-wissenschaftlichem Aktivismus und institutioneller Ausdünnung aufgrund großer finanzieller Belastungen, konfrontiert sind, setzen aktiv “agenda keeping” Strategien zur ein, um ihre Relevanz zu sichern. Diese Akteure definieren ihre Prioritäten neu, indem sie Gesundheitsfragen als Notfälle umdeuten und sie beispielsweise mit der internationalen Sicherheit in Verbindung bringen. Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) hat die Haushaltskrise insbesondere als Bedrohung für die globale Gesundheitssicherheit bezeichnet und argumentiert, dass die Finanzierung „nicht nur eine moralische Verpflichtung, sondern auch eine strategische Notwendigkeit“ sei. Akteure im Bereich der globalen Gesundheit engagieren nutzen auch die “space securing” Strategie , indem sie weiterhin multilaterale Verhandlungen ausrichten, wie die Verabschiedung des Pandemie-Abkommens auf der Weltgesundheitsversammlung in Genf im Mai 2025 zeigt. Auf diese Weise erhalten sie, trotz des Austritts der USA aus der WHO, eine diplomatische Plattform für die globale Zusammenarbeit im Gesundheitsbereich. Gleichzeitig positionieren sich Akteure im Bereich der globalen Gesundheit strategisch als unverzichtbar und mit klar abgegrenzten Mandaten. Als die UN80-Initiative vorschlug, UNAIDS mit der WHO zusammenzulegen, lehnte erstere eine solche Fusion ab und definierte ihr Mandat als „Lücken in der Politik schließen und dort anzusetzen, wo die WHO nicht ansetzen kann”. UNAIDS definierte AIDS als erneuerte Notlage , nicht mehr als eine Pandemie, die unter Kontrolle gebracht werden kann, sondern als „tickende Zeitbombe“ und warnte vor Millionen prognostizierter Neuinfektionen und Todesfälle , falls die Dienste nach der Streichung der Mittel für die AIDS-Bekämpfung zusammenbrechen sollten – ein Beispiel für eine „time ordering” Strategie. 

Akteure der globalen Gesundheitsgemeinschaft im internationalen Genf, die mit Herausforderungen, wie dem Verlust diplomatischer Sichtbarkeit, anti-wissenschaftlichem Aktivismus und institutioneller Ausdünnung aufgrund großer finanzieller Belastungen, konfrontiert sind, setzen aktiv “agenda keeping” Strategien zur ein, um ihre Relevanz zu sichern. 

Akteure, die sich in Genf mit Migrationsfragen befassen, vertreten eine ähnliche Position. Angesichts des Aufstiegs populistischer und einwanderungsfeindlicher Bewegungen, einer beispiellosen Finanzkrise und eines hohen Ausmaßes an Vertreibung und humanitären Bedarfen definieren Akteure wie die Internationale Organisation für Migration (IOM) und das Flüchtlingshilfswerk der Vereinten Nationen (UNHCR) humanitäre Krisen neu als Folgen der Finanzkrise. Die IOM wies darauf hin, dass es dringend notwendig sei, Migration gleichzeitig als strategisches Thema für alle Länder, als humanitäres Anliegen sowie als Entwicklungs- und Sicherheitsfrage anzugehen. Sie positioniert sich als Akteur mit einer beispiellosen Fähigkeit, flexibel und effektiv im Nexus Humanitäre Hilfe-Entwicklung-Frieden zu arbeiten und Programme zu unterstützen, die auf die Bedürfnisse verschiedener Regierungen abgestimmt sind. In ähnlicher Weise wies das UNHCR auf die Notwendigkeit hin, den Schutz von Flüchtlingen sowohl als rechtliche und humanitäre Verpflichtung als auch als spezifischen Bereich von Belang für Länder auf der ganzen Welt aufrechtzuerhalten, was angesichts des erheblichen Ausmaßes der Vertreibung kontinuierliche politische und finanzielle Zuwendungen erfordert. Auf diese Weise bedient sich das UNHCR der “time ordering” Strategie, um eine langfristige Finanzierung zu rechtfertigen. Diese Positionierungsstrategien gewinnen besondere Bedeutung, da im Rahmen der UN80-Initiative auch eine mögliche Fusion der beiden Organisationen diskutiert wird.  

Während schwerwiegende Verstöße das humanitäre Völkerrecht bedrohen und das Leid der Menschen weltweit verschlimmern, setzen sich die in Genf ansässigen Organisationen weiterhin für Friedensvermittlung und Abrüstung ein, indem sie “agenda keeping” Strategien verfolgen. 

Während schwerwiegende Verstöße das humanitäre Völkerrecht bedrohen und das Leid der Menschen weltweit verschlimmern, setzen sich die in Genf ansässigen Organisationen weiterhin für Friedensvermittlung und Abrüstung ein, indem sie “agenda keeping” Strategien verfolgen. Diese Akteure präsentieren Friedensvermittlung und Abrüstung als die Lösung für eine nachhaltige Zukunft und stellen sie in Zusammenhang mit anderen brennenden Themen wie KI oder Weltraumsicherheit. Die systematische Erwähnung des humanitären Völkerrechts, wie sie von der Schweizer Delegation im UN-Sicherheitsrat gewährleistet wird, steht im Einklang mit den Bemühungen, humanitäre Hilfe über die Politik zu stellen. Meilensteine wie der 75. Jahrestag der Genfer Konvention oder der 80. Jahrestag des Atombombenabwurfs auf Hiroshima dienen als Plattformen, um Momentum aufzubauen und die politische Aufmerksamkeit aufrechtzuerhalten. Das internationale Genf ist darüber hinaus bestrebt, ein glaubwürdiger und relevanter Ort für Vermittlungsbemühungen zu bleiben, indem es sich als Gastgeber für wichtige Verhandlungen wie beispielsweise zu Irans Atomprogramm anbietet. 

Auch die multilaterale Umweltagenda ist unter Druck geraten, insbesondere angesichts des bevorstehenden offiziellen Austritts der USA aus dem Pariser Abkommen, der am 27. Januar 2026 in Kraft tritt. Das Büro der Vereinten Nationen für Katastrophenvorsorge (UNDRR) veranschaulicht, wie sich die UN-Organisationen bemühen, Umweltfragen trotz des Verlusts von Finanzmitteln, des Austritts von Staaten und des Mangels an Konsens für ehrgeizige Vereinbarungen, auf der Tagesordnung zu halten. Während der “2025 Global Platform for Disaster Risk Reduction” in Genf erinnerte UNDRR an den Zusammenhang zwischen Klimawandel und extremen Wetterereignissen wie Dürren und Waldbränden. Darüber hinaus förderte man gemeinsame Lösungen durch „umfassende Risikomanagementstrategien” und eine Neugestaltung der DRR-Agenda, um für gemeinsame Lösungen zu werben. UNDRRbetonte auch Partnerschaften mit regionalen Institutionen wie der Europäischen Union zum Thema Resilienz und positionierte sich als Organisation, die in einzigartiger Weise in der Lage ist, ihre Verfahren an die Krise anzupassen. In Zusammenarbeit mit dem Internationalen Wissenschaftsrat sicherte sich UNDRR Raum für ihr eigenes Fachwissen über “multi-hazards” und berief sich dabei auf die Hitzewellen von 2025, um für eine verbesserte Risikosteuerung zur Bewältigung klimabedingter Gefahren einzutreten, wobei sie Hitzewellen als „mehr als eine saisonale Unannehmlichkeit” bezeichnete.  

Abbildung 2 fasst die verschiedenen “agenda keeping” Strategien in den Bereichen globale Gesundheit, Migration, humanitäres Völkerrecht und Abrüstung sowie Katastrophenvorsorge zusammen. 

Schlussfolgerung 

Während die Akteure im internationalen Genf durch sich überschneidende Krisen navigieren, entwickelt sich das “Agenda-Keeping” zu einem strategischen Instrument, um Relevanz zu behaupten und sicherzustellen, dass der Fokus auf langfristigen Prioritäten nicht verloren geht. Angesichts zunehmender Polarisierung und verschärfter Finanzierungsprobleme werden die in Genf ansässigen Akteure wahrscheinlich auch 2026 weiterhin “Agenda-Keeping” betreiben, um zumindest eine minimale Sichtbarkeit für die von ihnen vertretenen Themen zu gewährleisten, wobei sie manchmal neue Möglichkeiten für Kooperationen schaffen und manchmal den bestehenden Wettbewerb zwischen den Organisationen verstärken. Sie können schwanken zwischen politischem Handeln, wenn sie trotz fehlender Unterstützung klare Positionen beziehen, und unpolitischem Handeln, wenn pragmatische Lösungen im Vordergrund stehen. Sie könnten auch wichtige politische Momente und kritische Entscheidungsräume nutzen und gleichzeitig, wenn möglich, eine abwartende Haltung einnehmen. 

Das internationale Genf könnte sich als globale Hauptstadt für “agenda keeping” positionieren. Dabei sollte jedoch sichergestellt werden, dass die großen Herausforderungen, denen die Menschen und der Planet gegenüberstehen, weiterhin Priorität haben und dies mit Kreativität und Inklusion bei den notwendigen Veränderungen der globalen Governance einhergeht.

Insgesamt gesehen ist “agenda keeping” nicht nur eine Frage der Wahrung von Mandaten und Relevanz, sondern auch ein Prozess, durch den langfristige Prioritäten proaktiv ausgewählt und bewusst neu gestaltet werden. Das internationale Genf könnte sich als globale Hauptstadt für “agenda keeping” positionieren. Dabei sollte jedoch sichergestellt werden, dass die großen Herausforderungen, denen die Menschen und der Planet gegenüberstehen, weiterhin Priorität haben und dies mit Kreativität und Inklusion bei den notwendigen Veränderungen der globalen Governance einhergeht. 

Über die Autoren 

Lucile Maertens ist Co-Direktorin des Global Governance Centre und außerordentliche Professorin für Internationale Beziehungen und Politikwissenschaft am Genfer Institut für Höhere Studien.  

Zoé Cheli ist Projektbeauftragte am Kompetenzzentrum für Nachhaltigkeit (CCD) der Universität Lausanne. 

Adrien Estève ist außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft und Internationale Beziehungen an der Universität Clermont Auvergne (Michel de L’Hospital Center, UR 4232). 

Lorenzo Guadagno ist Projektkoordinator (PAMAD) im Sekretariat der Plattform für Katastrophenvertreibung.