La gouvernance mondiale en matière de santé comme problème à trois corps

Par Vinh-Kim Nguyen et Ilona Kickbusch

Comment envisager l'avenir de la santé mondiale depuis Genève, sa capitale présumée ? Un peu plus de six mois après le choc et la brutalité des coupes budgétaires imposées par la nouvelle administration Trump dans le domaine de la santé mondiale, la poussière semble enfin commencer à retomber. Un consensus vague s'est dégagé sur la nécessité pour les pays d'assumer davantage de responsabilités dans le soutien à la santé de leurs populations et de développer de nouveaux mécanismes de financement. Un débat plus ouvert s'est engagé, reconnaissant que la posture morale du « mondial » s'est largement désintégrée pour devenir une rhétorique vide de sens et qu'il est difficile de défendre les valeurs universelles comme point de référence dans un monde multipolaire. 

De plus en plus, la réponse consiste à repenser « l'architecture » de l'écosystème mondial très complexe de la santé. De nouvelles structures et entités organisationnelles, commissions et conseils d'administration sont proposés pour débloquer l'impasse organisationnelle et politique, comme par exemple dans les documents préparés pour la nouvelle initiative du Wellcome Trust sur la refonte de la santé mondiale. La volonté de repenser et de réimaginer est compréhensible et même nécessaire. Elle peut également refléter les préjugés des décideurs politiques et des experts mondiaux, ceux qui sont installés dans la fameuse « bulle » de Genève. Mais elle risque de conduire à une mauvaise interprétation de l'ampleur des changements fondamentaux qui ont eu lieu ; en effet, il se peut qu'il n'y ait plus de paysage du tout, mais plutôt un champ de forces en constante évolution. 

Encadrer la gouvernance mondiale en matière de santé comme un problème à trois corps 

Contrairement à ceux qui souhaitent « simplifier » le système et « faire plus avec moins », nous plaidons en faveur de la complexité. Nous proposons de nous tourner vers la physique pour trouver des réponses sur la manière d'aborder et de traiter le défi mondial de la santé. Le problème à trois corps en physique décrit l'impossibilité de trouver une solution générale pour les trajectoires de trois corps en interaction gravitationnelle, car leurs mouvements créent une dynamique non linéaire, chaotique et en constante évolution. Lorsque nous appliquons cette métaphore à la santé mondiale, elle permet de comprendre pourquoi la gouvernance, la coopération et les résultats sont si difficiles à prévoir ou à contrôler. L'impossibilité de prédire la direction et la vitesse futures de ces corps en interaction est un casse-tête mathématique classique qui a inspiré le développement de la théorie du chaos. Il a été popularisé par Liu Cixin dans son roman du même nom (adapté en une série Netflix à succès ainsi qu'en une série vidéo chinoise Tencent). Il imagine ce que pourrait être la survie d'une civilisation sur une planète tournant autour de trois soleils. 

La gouvernance et la diplomatie mondiales en matière de santé doivent désormais naviguer dans un paysage gravitationnel résultant de trois champs gravitationnels émergents puissants et distincts – climatique, numérique et politique –, qui interagissent entre eux, générant ce que l'on ne peut qualifier que d'incertitude radicale pour les années à venir. 

Nous utilisons cette métaphore pour affirmer que la santé mondiale est actuellement confrontée à un problème à trois corps. La gouvernance et la diplomatie mondiales en matière de santé doivent désormais naviguer dans un paysage gravitationnel résultant de trois champs gravitationnels émergents puissants et distincts – climatique, numérique et politique –, qui interagissent entre eux, générant ce que l'on ne peut qualifier que d'incertitude radicale pour les années à venir. 

Le défi des transformations climatiques, numériques et politiques 

Ces trois transformations agissent comme des champs gravitationnels en interaction : chacune a sa propre masse et sa propre dynamique, mais leur attraction mutuelle produit des effets non linéaires et difficiles à prévoir. Prises ensemble, ces forces motrices ou transformations majeures s'amplifient et se déforment mutuellement, et les solutions politiques dans un domaine peuvent déstabiliser un autre domaine. 

Tout d'abord, les transformations climatiques bouleversent ce qui était autrefois le récit historique et épidémiologique linéaire du développement sanitaire, à savoir la réalité incontournable du changement climatique. Son ampleur défie toute compréhension et son effet est si puissant qu'il se répercute sur la matière même de notre planète, comme l'exprime le terme « Anthropocène ». Les effets et les interactions accélérés et exponentiels de cette force gravitationnelle auront des répercussions imprévisibles sur la santé à travers la planète, comme nous le constatons déjà avec les épidémies, les vagues de chaleur et la toxicité environnementale. Mais ils mettent déjà à rude épreuve l'architecture multilatérale cloisonnée dont est issue la santé mondiale. 

Parallèlement, les transformations numériques, les technologies de l'information et l'industrie technologique ont multiplié leur puissance : en quelques années seulement, nous sommes passés des modems commutés et des débuts de l'Internet à l'intelligence artificielle. Les entreprises qui ont été les pionnières de ces innovations technologiques sont devenues de puissants oligopoles et, à bien des égards, plus riches et plus puissantes que de nombreux États-nations, exerçant une réelle influence géopolitique. Un monde « technopolaire » est en train d'émerger, une forme de féodalisme technologique où les entreprises technologiques récupèrent nos données pour développer des algorithmes rentables, toujours plus sophistiqués dans leur capacité à influencer nos croyances et nos comportements. La polarisation, l'aliénation et la solitude se sont multipliées, amplifiées par les réseaux sociaux. La technologie offre des applications puissantes pour améliorer la santé et le bien-être, mais elle est devenue un domaine où des données hautement personnelles sont utilisées pour générer d'énormes profits. Les entreprises technologiques semblent opérer en dehors des contrôles nationaux grâce à des infrastructures dont dépendent les nations, ainsi qu'à la puissance des algorithmes et des données. La souveraineté numérique - la capacité des États-nations à contrôler ce qu'il advient des données de leurs citoyens - représente une force contraire, mais reste très fragmentée. 

Aujourd'hui, les « orbites » prévisibles de la coopération sont difficiles à cerner ; au contraire, le système produit une dynamique chaotique mais limitée, à l'instar de la mécanique céleste, comme lorsque l'Union européenne est contrainte de décrire ses relations difficiles avec la Chine selon trois catégories : partenaire, concurrent économique et rival systémique.

Enfin, et c'est peut-être le plus évident, les transformations politiques ont entraîné une fragmentation politique. Nous avons assisté à une perturbation radicale d'une configuration historique ancienne, ancrée dans les tensions entre la gauche et la droite, les pays développés et en développement, les donateurs et les bénéficiaires. Aujourd'hui, les « orbites » prévisibles de la coopération sont difficiles à cerner ; au contraire, le système produit une dynamique chaotique mais limitée, un peu comme en mécanique céleste – comme lorsque l'Union européenne est contrainte de décrire ses relations difficiles avec la Chine selon trois catégories : partenaire, concurrent économique et rival systémique. Cette rupture, qui a peut-être commencé avec l'effondrement de l'Union soviétique, est aujourd'hui visible partout dans la montée du populisme, le rejet généralisé des élites (qu'elles soient mondiales ou nationales, coloniales, fondées sur le genre ou la race) et la perte de confiance qui en résulte dans la science et les institutions établies. Même les interventions sanitaires mondiales les plus robustes ont perdu beaucoup de leur efficacité. Sans l'hégémonie américaine, aucun acteur ne peut dicter la trajectoire à suivre, les alliances changent constamment et même de petites perturbations (par exemple, une pandémie, un nouvel outil d'IA, un différend commercial) peuvent modifier de manière disproportionnée l'équilibre du système. 

Vers une solution à trois corps  

L'avenir de la santé mondiale ne peut plus être modélisé à l'aide de projections linéaires ; les stratégies devront s'appuyer sur une réflexion systémique complexe et faire preuve d'agilité dans leurs réponses. La plupart des approches de gouvernance existantes ne le permettent pas, car elles restent prisonnières d'un blocage institutionnel qui les empêche de prendre des décisions opportunes, efficaces et coordonnées.

L'avenir de la santé mondiale ne peut plus être modélisé à l'aide de projections linéaires ; les stratégies devront s'appuyer sur une réflexion systémique complexe et faire preuve d'agilité dans leurs réponses. La plupart des approches de gouvernance existantes ne le permettent pas, car elles restent prisonnières d'un blocage incapable de prendre des décisions opportunes, efficaces et coordonnées. La diplomatie mondiale en matière de santé ressemble à une orbite chaotique : elle doit naviguer entre de nombreux centres de gravité, souvent avec des agendas contradictoires. Les accords stables sont rares et temporaires plutôt que durables, ce qui nécessite des ajustements constants et des corrections de trajectoire. La métaphore du « problème à trois corps » montre pourquoi les défis mondiaux en matière de santé ne peuvent être résolus par de simples modèles de gouvernance. Tout comme en physique, le système ne peut être compris que par approximation, simulation et gestion adaptative, et non par des solutions fixes. La stabilité, lorsqu'elle est atteinte, est fragile et temporaire, et de petits changements peuvent avoir des conséquences inattendues à grande échelle. D'autre part, il faut s'efforcer de parvenir à des alignements temporaires qui « ancrent » le système, mais ne confèrent à aucun acteur une domination stable. La prévoyance, l'élaboration de scénarios et le contrôle des récits gagneront plus que jamais en importance. 

À propos des auteurs 

Vinh-Kim Nguyen est codirectrice du Centre de santé mondiale et professeure d'anthropologie et de sociologie à Geneva Graduate Institute. 

Ilona Kickbusch est fondatrice et présidente du Conseil consultatif international du Global Health Centre et membre émérite de Geneva Graduate Institute.