Éditorial : Geneva Policy Outlook 2026

Par Achim Wennmann

Le système multilatéral connaît actuellement une profonde transformation structurelle qui devrait s’accélérer en 2026. Une première vague de coupes budgétaires, de réductions d’effectifs et de délocalisations aggravera les contraintes opérationnelles et compromettra bon nombre des acquis collectifs obtenus au cours des dernières décennies, touchant particulièrement les plus démunis. L’ambiance est morose dans les centres multilatéraux tels que New York et Genève, mais on observe également une affirmation des valeurs et des mandats fondamentaux, ainsi qu’une détermination à continuer de relever les défis mondiaux grâce à la coopération internationale. 

Genève a été témoin de l’effondrement de la Société des Nations dans les années 1930, mais elle est aujourd’hui plus forte que jamais. Non seulement son empreinte institutionnelle s’est diversifiée au-delà de l’ONU, de ses agences et des gouvernements, mais Genève accueille également une multitude d’espaces politiques qui offrent une occasion unique d’innover en matière de politiques et de créer des alliances intersectorielles, notamment par le biais de mouvements humanitaires ou confessionnels ou de réseaux d’entreprises qui touchent des communautés dans le monde entier. Genève restera une plaque tournante mondiale, mais pour cela, elle devra s’adapter de manière proactive afin de garantir sa pertinence dans un monde en mutation. 

La question de savoir comment Genève devrait s’adapter a guidé les réflexions du Geneva Policy Outlook depuis sa création en 2022. C’est pourquoi cette édition rassemble des réflexions sur les voies d’adaptation tout en soulignant que, malgré des circonstances difficiles, de nombreuses initiatives diplomatiques novatrices sont en cours. 

Adapter le multilatéralisme

Vinh-Kim Nguyen et Ilona Kickbusch soulignent qu'en cette période de crise, les institutions doivent accepter la complexité. La diplomatie multilatérale se caractérise par une « dynamique non linéaire, chaotique et en constante évolution » qui ressemble à ce que l'on appelle « le problème à trois corps » en physique et en astronomie modernes, à savoir « l'impossibilité de trouver une solution générale pour les trajectoires de trois corps en interaction gravitationnelle ». Transposé à la gouvernance mondiale en matière de santé, les défis climatiques, numériques et politiques représentent chacun un « corps » dans l'univers des défis, et les changements dans l'un affectent les autres de manière imprévisible. La complexité qui en résulte exige une agilité qui nécessite « des ajustements constants et des corrections de trajectoire ». Plusieurs accords temporaires pourraient ancrer un système de gouvernance mondiale de la santé, mais « ne confèrent à aucun acteur une position dominante ». Sur le plan opérationnel, l'analyse prospective, l'élaboration de scénarios et le contrôle des discours « gagneront plus que d'importance que jamais ». 

Pedro Conceição propose de redynamiser les programmes de développement durable grâce à une philosophie concrète d'espoir pour un avenir meilleur. Depuis des décennies, les agences des Nations unies fondent leur argumentation sur la nécessité « d'effrayer les gens avec une catastrophe imminente pour les inciter à agir en faveur du développement durable », que ce soit en matière d'impact climatique, d'avenir numérique ou de maladies. Mais cette approche atteint ses limites, car les tournants décisifs restent difficiles à atteindre. La proposition consiste à inverser la logique et à utiliser « les aspirations à un monde meilleur pour les êtres humains afin de créer un monde meilleur pour tous les êtres vivants tout en garantissant le bon fonctionnement des écosystèmes ». Un instrument essentiel dans cette vision sera l'indice de relation avec la nature, qui mesure « la mesure dans laquelle les êtres humains entretiennent de bonnes relations avec la nature ». 

Daniel Dobos et Prathit Singh réfléchissent à la manière dont le multilatéralisme pourrait tirer parti de la puissance de l'IA. Sur la base d'Apertus – « un modèle linguistique à grande échelle entièrement open source mis au point par des instituts de recherche suisses » –, la Suisse a créé un modèle normatif et opérationnel pour la gouvernance de l'IA qui inclut « la transparence, la neutralité et l'inclusivité dans sa conception même ». L'IA deviendrait ainsi un bien public mondial « conçu pour une souveraineté partagée plutôt que pour la domination ». Les premiers essais suggèrent que l'application d'Apertus a contribué à des gains d'efficacité importants et à une plus grande inclusivité linguistique et culturelle. Mais ce qui est plus important, c'est ce que symbolise Apertus : « une infrastructure numérique partagée fondée sur la neutralité, la transparence et la confiance [...] qui pourrait servir de colonne vertébrale numérique au système international et jeter les bases d'une ressource IA partagée et neutre ». 

« Genève pourrait se positionner comme la capitale mondiale de la gestion de l’agenda », affirment Lucile Maertens, Zoé Cheli, Adrien Estève et Lorenzo Guadagno. Par « agenda keeping », on entend « le processus consistant à maintenir une question comme priorité d'action parmi d'autres problèmes concurrents ». À l'heure où plusieurs pays ont changé de position sur le climat, l'aide humanitaire, les migrations et la santé mondiale, entre autres, il est nécessaire qu'il existe quelque part dans le monde un centre qui maintienne à l'ordre du jour les défis collectifs, et ce centre pourrait être Genève. Le maintien à l'ordre du jour est à la fois une forme distincte de diplomatie qui peut aider les organisations à traverser cette période de transformation structurelle, et un « outil stratégique » pour affirmer la pertinence des défis mondiaux négligés. 

Il sera essentiel pour Genève de se positionner comme une plaque tournante mondiale unique pour négocier des partenariats transversaux et axés sur les résultats afin de s'adapter.

Négociation de nouveaux partenariats

Il sera essentiel pour Genève de se positionner comme une plaque tournante mondiale unique pour négocier des partenariats transversaux et axés sur les résultats afin de s'adapter. La section suivante présente trois exemples de ces nouveaux partenariats dans les domaines de la sécurité alimentaire mondiale, du financement de la paix et de l'inclusion des jeunes. 

Shannon Howard présente un nouveau partenariat agroalimentaire pour la sécurité alimentaire et l'action humanitaire. Si Genève est connue pour être un pôle humanitaire majeur, la région est également un pôle commercial mondial important, gérant 22 % du transport mondial de matières premières, notamment le pétrole brut, les céréales, le sucre, le café et le cacao. Genève pourrait donc devenir une « plateforme unique pour renforcer la collaboration tout au long de la chaîne d'approvisionnement alimentaire », qui relierait « l'expertise du secteur privé dans des domaines tels que l'optimisation logistique, la traçabilité et la gestion des risques » à l'expérience de la livraison du dernier kilomètre dans des contextes à haut risque dans le secteur humanitaire. Le Grain and Free Trade Alliance Sustainability Pledge ou le programme Containers of Hope sont des exemples de collaborations existantes, mais des efforts supplémentaires sont possibles, par exemple en matière d'approvisionnement localisé ou d'échange d'informations fondé sur des principes. 

Dominique Habegger met en lumière le travail de la communauté financière genevoise engagée dans la paix. Les raisons d'un partenariat accru entre la finance d'impact et la consolidation de la paix sont évidentes. « Si les entreprises reconnaissent les risques et les coûts liés à leurs activités dans des contextes fragiles et touchés par des conflits, elles sous-estiment souvent l'inverse : la manière dont leurs activités influencent ou façonnent la stabilité sociale ou politique. Cette double matérialité – les risques liés aux conflits et les impacts sur les conflits – reste un chaînon manquant dans la finance durable ». Dominique Habegger souligne un point d'inflexion : « Les conflits sont systémiques, les portefeuilles y sont exposés, mais la divulgation et la gestion sont à la traîne ». Un nouveau modèle de risque de conflit vise à suivre le risque, l'impact, la posture et l'exposition des entreprises et des portefeuilles, et ainsi « transformer la paix d'un idéal abstrait en une préoccupation d'investissement matérielle quantifiable ». Ce modèle pourrait bien contribuer à intégrer le risque de conflit dans les divulgations standard en matière de risque. 

Un partenariat plus solide avec les jeunes pour une collaboration intergénérationnelle sur les défis de notre époque devrait devenir une priorité pour l'adaptation de la Genève internationale, affirment Corinne Momal-Vanian et Prathit Singh. Genève devrait aller au-delà d'une inclusion symbolique et s'orienter vers une « alliance internationale opérationnelle de réseaux de jeunes, se réunissant à Genève en tant que collectif capable de s'organiser pour devenir une « voix des jeunes » représentative et significative et d'influencer les questions politiques ». Il y a beaucoup à apprendre d'autres pôles multilatéraux tels qu'Addis-Abeba et l'Union panafricaine de la jeunesse de l'Union africaine, ou encore YOUNGO, le groupe officiel des enfants et des jeunes de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC). « En créant un écosystème favorisant la participation des jeunes, la Genève internationale peut donner l'exemple d'un multilatéralisme plus inclusif et tourné vers l'avenir ». 

La diplomatie en action 

Comme chaque année, le GPO26 met également en avant les succès des négociations, les points sensibles et les opportunités futures qui émergent des activités diplomatiques à Genève. 

Daniela Morich et Gian Luca Burci reviennent sur l'accord sur les pandémies après son adoption par l'Assemblée mondiale de la santé le 20 mai 2025. Ils discutent des avancées réalisées par cet accord, qui concilie des ambitions générales et des mesures concrètes pour prévenir et gérer les pandémies. Ils soulignent également le « paradoxe de la prévention », selon lequel « les décideurs hésitent à investir dans la prévention de risques imprévisibles et peu probables, malgré les conséquences potentiellement catastrophiques si ces risques se concrétisent ». Mais le processus de négociation a également révélé de « profondes divisions et une méfiance entre les pays du Nord et ceux du Sud, avec des positions de négociation inflexibles alimentées en partie par le ressentiment suscité par l'accaparement des vaccins contre la COVID-19 par les pays développés ». Ces divisions persistent alors que les négociations passent à l'annexe sur l'accès aux agents pathogènes et le partage des avantages (PABS), qui devrait être conclue en mai 2026. « Tant qu'un consensus sur l'annexe n'aura pas été atteint, l'accord sur les pandémies ne pourra être ouvert à la signature », ce qui laisse l'accord adopté mais inachevé. Un important travail diplomatique reste à accomplir. 

Ellen Rosskam et Malgorzata Alicja Stylo mettent en lumière les succès remportés par l'alliance mondiale contre le colorisme, c'est-à-dire la discrimination ou les préjugés fondés sur la couleur de peau d'une personne et l'utilisation de produits cosmétiques éclaircissants. La Convention de Minamata sur le mercure a servi de cadre pour œuvrer à l'élimination du mercure dans les produits éclaircissants pour la peau, compte tenu du risque sanitaire important qu'il représente, qui l'emporte sur son effet cosmétique éclaircissant. Grâce à la collaboration entre le Programme des Nations unies pour l'environnement, l'Organisation mondiale de la santé et d'autres acteurs, ainsi qu'au leadership du Gabon, du Sri Lanka et de la Jamaïque, des progrès importants ont pu être réalisés en vue de l'élimination des cosmétiques éclaircissants à base de mercure. Ces développements démontrent clairement que, dans le domaine des produits chimiques, « le multilatéralisme est en plein essor ». 

Sur une note moins positive, Claire Somerville met en garde contre les politiques régressives en matière d'égalité des sexes. Le multilatéralisme est confronté à « des tentatives visant à supprimer purement et simplement le langage inclusif qui existe depuis plusieurs décennies dans les textes consensuels ». L'un des principaux moteurs de cette nouvelle réalité est une vague de conformité anticipée motivée par la crainte d'un retrait des financements après que le président américain a abrogé la politique de la Maison Blanche en matière d'égalité des sexes. Somerville soulève la question de la politique d'effacement comme une menace pour le multilatéralisme lui-même : « Si un simple décret peut supprimer le terme « genre », quels autres éléments de la diplomatie multilatérale peuvent être effacés ? » Les diplomates et les négociateurs « doivent résister à la conformité anticipée... Au lieu de supprimer discrètement des mots, ils doivent les défendre ». 

Les deux derniers articles mettent en évidence les possibilités d'action en matière de désarmement. En écrivant sur les « armes de destruction massive de petit calibre », Mark Downes souligne la dynamique positive en matière de contrôle des armes légères. Compte tenu de l'évolution des marchés mondiaux des armes légères, le risque de prolifération des armes légères et de petit calibre, y compris des systèmes portatifs de défense aérienne (MANPADS), est accru. Ces développements accordent une importance particulière à la collecte et à l'analyse de données sur les flux illicites et les réseaux de trafic, à la sécurité physique et à la gestion des stocks (PSSM), ainsi qu'à la gestion des menaces liées aux armes à feu de fabrication artisanale (PMF), un terme technique désignant les armes, munitions et explosifs improvisés. 

Luiza Delaflora Cassol et Sara Ruth Opatowski soulignent la nécessité d'une diplomatie renouvelée en matière de désarmement nucléaire. « Le discours des États se durcit, les arsenaux sont développés et modernisés, et le système multilatéral qui a si bien servi la communauté internationale est de plus en plus mis à rude épreuve ». En février 2026, le seul traité de contrôle des armes nucléaires encore en vigueur entre les États-Unis et la Russie, le traité START, arrivera à expiration. « L'absence d'accord lève les freins à la course aux armements entre les deux puissances nucléaires [...] [et] pourrait également avoir des répercussions sur d'autres États dotés d'armes nucléaires ». L'année 2026 montrera si les États peuvent saisir le moment où les risques s'aggravent pour engager de nouvelles négociations sur le contrôle des armements, notamment par le biais d'une Conférence sur le désarmement revitalisée, qui reste le seul forum multilatéral de désarmement comprenant trois organes subsidiaires déjà axés sur les questions nucléaires. 

Genève reste un pôle mondial actif en tirant parti de l'énergie politique qui existe entre les organisations et les secteurs. L'adaptation de Genève en tant que pôle mondial devrait renforcer sa position dans un multilatéralisme réglementaire axé sur la négociation et l'administration de normes, de standards et d'accords.

Ces exemples montrent que Genève reste un pôle mondial actif en tirant parti de l'énergie politique qui existe entre les organisations et les secteurs. L'adaptation de Genève en tant que pôle mondial devrait renforcer sa position dans un multilatéralisme réglementaire axé sur la négociation et l'administration de normes, de standards et d'accords. Elle devrait également adopter encore plus fermement une forme de coopération internationale axée sur les solutions en investissant dans des partenariats intersectoriels évolutifs. Cela devrait inclure le renforcement des liens entre la diplomatie privée de Genève. « Le discours des États se durcit, les arsenaux sont élargis et modernisés, et le système multilatéral qui a si bien servi la communauté internationale est de plus en plus mis à rude épreuve ». En février 2026, le seul traité de contrôle des armes nucléaires qui subsiste entre les États-Unis et la Russie, le traité START, arrivera à expiration. « L'absence d'accord lève les freins à la course aux armements entre les deux puissances nucléaires [...] [et] pourrait également avoir des répercussions sur d'autres États dotés d'armes nucléaires ». L'année 2026 montrera si les États peuvent saisir le moment où les risques s'aggravent pour mener de nouvelles négociations sur le contrôle des armements, notamment par le biais d'une Conférence sur le désarmement revitalisée, qui reste le seul forum multilatéral sur le désarmement comprenant trois organes subsidiaires qui se concentrent déjà sur les questions nucléaires. 

Forte d'une longue histoire en tant que plaque tournante mondiale, Genève a traversé de nombreux bouleversements systémiques par le passé. Cependant, sous-estimer l'ampleur des changements qui se profilent aujourd'hui pourrait déterminer si Genève sera marginalisée ou intégrée en tant que plaque tournante mondiale dans un nouvel ordre mondial. C'est pourquoi l'adaptation de Genève doit avant tout reposer sur une solide compréhension de l'évolution du monde, plutôt que sur des priorités administratives à court terme. Cette compréhension doit servir de base à des décisions réfléchies sur ce qu'il faut préserver, ce qu'il vaut la peine d'adapter et ce qu'il faut créer de toutes pièces. 

À propos de la rédacteur en chef 

Achim Wennmann est rédacteur en chef du Geneva Policy Outlook et a dirigé le développement stratégique de cette initiative dans le cadre de ses fonctions de directeur des partenariats stratégiques du Geneva Graduate Institute. Il est également professeur dans le programme interdisciplinaire de l'institut, où il occupe la chaire Nagulendran en médiation pour la paix.